Sanjay Roy
ALÉM do ambiente macroeconômico global sombrio, infestado pela alta inflação de alimentos e energia, levando à crise do custo de vida, juntamente com o aumento dos custos de insumos e do crédito corporativo devido à taxa de juros mais alta desencadeada pela política monetária de metas de inflação em todos os países, a crise do capitalismo também se manifesta em uma de forma mais profunda pela desaceleração do crescimento da produtividade agregada.
A produtividade em suas diferentes medidas é uma razão entre a produção econômica e os insumos econômicos. A produtividade do trabalho mede a produção por trabalhador, cujo crescimento é o resultado combinado de muitos fatores, incluindo o crescimento da tecnologia e maior habilidade e capacidade de absorver as novas tecnologias no sentido mais amplo. No capitalismo, a inovação e a adoção de novas tecnologias por um empresário são impulsionadas pelo lucro, onde a introdução de uma nova tecnologia resultaria em maior produtividade em comparação com a média da indústria e, portanto, levaria a um prêmio acima da taxa média de lucro.
Portanto, o crescimento da tecnologia no capitalismo implica um processo espontâneo que garante o crescimento da produtividade. O crescimento da produtividade resulta em retornos de bem-estar mais altos por meio do aumento da renda real dos trabalhadores e dos lucros dos capitalistas e, à medida que a renda real dos trabalhadores aumenta junto com os lucros das empresas, também leva a receitas fiscais mais altas para os governos, aumentando a base de recursos do setor público gastos em infra-estrutura física e humana.
À medida que os lucros das empresas aumentam com o aumento da demanda devido aos salários mais altos dos trabalhadores, os capitalistas também são estimulados a investir em novas máquinas ou inovações. Mas esse ciclo virtuoso de crescimento da produtividade, salários e lucros mais altos levando a uma maior demanda por bens de consumo e investimento estimulando mais investimentos e inovações levando a rodadas sucessivas de crescimento da produtividade, depende criticamente da distribuição de ganhos de produtividade, difusão de novas tecnologias e aprimoramento da educação e qualificação da força de trabalho emergente. Se os elos cruciais são interrompidos por algum motivo, o crescimento da produtividade no capitalismo enfrenta uma crise. A desaceleração da produtividade parece ter se tornado uma característica perene dos países capitalistas avançados, seguida por tendências semelhantes nos países em desenvolvimento desde as últimas três décadas.
DESACELERAÇÃO DE PRODUTIVIDADE
Desde o início da década de 1980, particularmente após o segundo choque do preço do petróleo, os países avançados enfrentam uma desaceleração no crescimento da produtividade, apesar do tremendo progresso alcançado na inovação tecnológica impulsionada pelas TIC e, posteriormente, envolvendo inteligência artificial e outras tecnologias da Indústria 4.0. Globalmente, de acordo com um relatório recente da OIT, o crescimento agregado da produtividade do trabalho aumentou desde 1990, que continuou até a crise financeira global e, em seguida, o crescimento da produtividade desacelerou novamente. Em 1991, os trabalhadores dos países avançados eram, em média, 14 vezes mais produtivos do que os trabalhadores médios dos países em desenvolvimento. Em 2021 a proporção aumentou para 18 vezes. Isso implica que a diferença de produtividade entre países avançados e em desenvolvimento aumentou nas últimas três décadas. Isso aconteceu não porque a produtividade cresceu muito rápido nas economias avançadas, em vez disso, nas economias avançadas, a produtividade média do trabalho cresceu apenas 46% nas três décadas, mas o crescimento da produtividade foi de apenas 16% nos países de baixa renda.
Desnecessário dizer que, dentro dos países em desenvolvimento, o crescimento da produtividade da China aumentou muito rapidamente desde 1980 e para os países da Ásia Central e do Sul houve um crescimento mais rápido desde os anos 2000, mas posteriormente desacelerou desde a crise financeira. O hiato entre as economias avançadas e os países de renda média alta diminuiu nos últimos trinta anos, mas este último grupo não conseguiu puxar o crescimento da produtividade o suficiente para compensar a desaceleração nas outras partes do mundo. Desnecessário dizer que, dentro dos países em desenvolvimento, o crescimento da produtividade da China aumentou muito rapidamente desde 1980 e para os países da Ásia Central e do Sul houve um crescimento mais rápido desde os anos 2000, mas posteriormente desacelerou desde a crise financeira.
O hiato entre as economias avançadas e os países de renda média alta diminuiu nos últimos trinta anos, mas este último grupo não conseguiu puxar o crescimento da produtividade o suficiente para compensar a desaceleração nas outras partes do mundo. Desnecessário dizer que, dentro dos países em desenvolvimento, o crescimento da produtividade da China aumentou muito rapidamente desde 1980 e para os países da Ásia Central e do Sul houve um crescimento mais rápido desde os anos 2000, mas posteriormente desacelerou desde a crise financeira. O hiato entre as economias avançadas e os países de renda média alta diminuiu nos últimos trinta anos, mas este último grupo não conseguiu puxar o crescimento da produtividade o suficiente para compensar a desaceleração nas outras partes do mundo.
Se o ritmo atual de crescimento continuar para os países avançados e de baixa renda, estudos sugerem que os países de baixa renda precisarão de 175 anos para fechar metade da diferença de produtividade do trabalho com um país avançado típico. Portanto, qualquer sinal de convergência, como às vezes se afirma, é uma possibilidade remota. E quase todas as principais economias do mundo, incluindo os países em desenvolvimento, estão enfrentando uma desaceleração do crescimento da produtividade. O que parece paradoxal é que o capitalismo mundial está enfrentando essa desaceleração da produtividade em um período em que aparentemente entramos em uma nova revolução tecnológica e aparentemente em meio a uma economia aberta e liberalizada, quando o capital e a tecnologia estão “livres” para atravessar as fronteiras.
DISTRIBUIÇÃO DESIGUAL DOS GANHOS
O crescimento da produtividade enfrenta um declínio secular principalmente por causa dos elos quebrados no processo de distribuição de ganhos de produtividade e difusão de tecnologia em toda a economia. Os ganhos de produtividade alcançados por meio de novas tecnologias estão sendo amplamente apropriados pelos ricos. Além disso, a alta concentração de tecnologia proprietária nas mãos de poucas empresas gigantes restringe o processo de difusão na linha de produção.
Na verdade, a interface consumidor-produtor tornou-se muito importante até mesmo na concepção e no design de produtos para o futuro. Para ter controle sobre esses inputs críticos e enormes dados que são gerados em plataformas digitais por meio do engajamento humano, grandes empresas tentam instituir um regime de controle global sobre os dados produzidos. Ambos os processos restringem a difusão da produtividade. Além disso, particularmente durante o neoliberalismo, a participação dos trabalhadores no valor agregado diminuiu globalmente nas últimas três décadas, o que é indicativo do fato de que os ganhos de produtividade são distorcidos em favor dos assalariados. De fato, uma maior participação nas mãos dos trabalhadores do valor agregado poderia ter aumentado a demanda por bens e serviços existentes em maior proporção com relação à renda agregada e também teria aumentado a demanda por commodities diversificadas o que estimula o investimento em inovação.
Nas últimas três décadas de regime neoliberal, a acumulação capitalista baseou-se amplamente na tecnologia do Norte e na mão-de-obra barata e nos recursos naturais do Sul. Na verdade, isso levou a uma proliferação de empregos atípicos na forma de trabalho precário ou informal em todo o mundo. Para o capital, a arbitragem do trabalho tornou-se uma das principais fontes de lucro, tanto global quanto localmente.
A fim de reduzir o custo de produção e competir no mercado global, os países em desenvolvimento são empurrados para uma 'corrida para o fundo', confiando mais na terceirização e off-shoring. A expansão do setor informal e do trabalho precário, mesmo nas economias avançadas, criou uma incerteza generalizada no mundo do trabalho que, na verdade, ajuda os empregadores a espremer ainda mais os trabalhadores. Isso poderia aumentar a lucratividade como um efeito imediato, mas o aumento da concorrência dentro do grupo de países em desenvolvimento eventualmente reduz sua margem ao longo do tempo. Mais a competição depende de mão de obra facilmente substituível na extremidade inferior da cadeia de valor, é mais fácil para as multinacionais capturar o excedente produzido pelos trabalhadores explorados.
Mas o outro lado dessa estratégia é a crise de produtividade que gradualmente se instala. Os trabalhadores que recebem salários baixos também são menos produtivos. O aumento da produtividade também exige investimento em educação e treinamento para transmitir as habilidades necessárias para lidar com novas máquinas ou tecnologias. Se o mercado se tornar extremamente volátil e altamente incerto quanto aos retornos futuros, os incentivos para o investimento em educação serão baixos, tanto para o trabalhador quanto para o empregador. Nesse contexto, o governo deve fornecer educação e qualificação para a força de trabalho em geral, a fim de prepará-los para os próximos desafios do uso de novas tecnologias.
Mas os governos neoliberais, ao contrário, estão empenhados em criar um mercado para a educação, privatizar instituições públicas que, na verdade, excluiriam a grande maioria dos jovens do reino da educação. Em outras palavras, a competição secundária atinge um limite exigindo uma ampliação da força de trabalho em termos de obtenção de capacidades. Por outro lado, se os retornos futuros permanecerem incertos, as empresas informais não optam por se tornar formais, pois os retornos líquidos podem ser baixos. Tudo isso perpetua um regime de baixo investimento, baixo salário e baixa produtividade, que reduz a produtividade agregada, enquanto pouquíssimos gigantes tecnológicos globais 'superstar' obtêm enormes lucros com as inovações tecnológicas. Em suma, isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - demanda mais alta por bens e serviços levando a mais inovação.
O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! se os retornos futuros permanecerem incertos, as empresas informais não optam por se tornar formais, pois os retornos líquidos podem ser baixos. Tudo isso perpetua um regime de baixo investimento, baixo salário e baixa produtividade, que reduz a produtividade agregada, enquanto pouquíssimos gigantes tecnológicos globais 'superstar' obtêm enormes lucros com as inovações tecnológicas. Em suma, isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - demanda mais alta por bens e serviços levando a mais inovação.
O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! se os retornos futuros permanecerem incertos, as empresas informais não optam por se tornar formais, pois os retornos líquidos podem ser baixos. Tudo isso perpetua um regime de baixo investimento, baixo salário e baixa produtividade, que reduz a produtividade agregada, enquanto pouquíssimos gigantes tecnológicos globais 'superstar' obtêm enormes lucros com as inovações tecnológicas. Em suma, isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - demanda mais alta por bens e serviços levando a mais inovação. O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - maior demanda por bens e serviços levando a mais inovação. O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - maior demanda por bens e serviços levando a mais inovação. O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha!
Fonte: Peoples Democracy
Sanjay Roy
ALÉM do ambiente macroeconômico global sombrio, infestado pela alta inflação de alimentos e energia, levando à crise do custo de vida, juntamente com o aumento dos custos de insumos e do crédito corporativo devido à taxa de juros mais alta desencadeada pela política monetária de metas de inflação em todos os países, a crise do capitalismo também se manifesta em uma de forma mais profunda pela desaceleração do crescimento da produtividade agregada.
A produtividade em suas diferentes medidas é uma razão entre a produção econômica e os insumos econômicos. A produtividade do trabalho mede a produção por trabalhador, cujo crescimento é o resultado combinado de muitos fatores, incluindo o crescimento da tecnologia e maior habilidade e capacidade de absorver as novas tecnologias no sentido mais amplo. No capitalismo, a inovação e a adoção de novas tecnologias por um empresário são impulsionadas pelo lucro, onde a introdução de uma nova tecnologia resultaria em maior produtividade em comparação com a média da indústria e, portanto, levaria a um prêmio acima da taxa média de lucro.
Portanto, o crescimento da tecnologia no capitalismo implica um processo espontâneo que garante o crescimento da produtividade. O crescimento da produtividade resulta em retornos de bem-estar mais altos por meio do aumento da renda real dos trabalhadores e dos lucros dos capitalistas e, à medida que a renda real dos trabalhadores aumenta junto com os lucros das empresas, também leva a receitas fiscais mais altas para os governos, aumentando a base de recursos do setor público gastos em infra-estrutura física e humana.
À medida que os lucros das empresas aumentam com o aumento da demanda devido aos salários mais altos dos trabalhadores, os capitalistas também são estimulados a investir em novas máquinas ou inovações. Mas esse ciclo virtuoso de crescimento da produtividade, salários e lucros mais altos levando a uma maior demanda por bens de consumo e investimento estimulando mais investimentos e inovações levando a rodadas sucessivas de crescimento da produtividade, depende criticamente da distribuição de ganhos de produtividade, difusão de novas tecnologias e aprimoramento da educação e qualificação da força de trabalho emergente. Se os elos cruciais são interrompidos por algum motivo, o crescimento da produtividade no capitalismo enfrenta uma crise. A desaceleração da produtividade parece ter se tornado uma característica perene dos países capitalistas avançados, seguida por tendências semelhantes nos países em desenvolvimento desde as últimas três décadas.
DESACELERAÇÃO DE PRODUTIVIDADE
Desde o início da década de 1980, particularmente após o segundo choque do preço do petróleo, os países avançados enfrentam uma desaceleração no crescimento da produtividade, apesar do tremendo progresso alcançado na inovação tecnológica impulsionada pelas TIC e, posteriormente, envolvendo inteligência artificial e outras tecnologias da Indústria 4.0. Globalmente, de acordo com um relatório recente da OIT, o crescimento agregado da produtividade do trabalho aumentou desde 1990, que continuou até a crise financeira global e, em seguida, o crescimento da produtividade desacelerou novamente. Em 1991, os trabalhadores dos países avançados eram, em média, 14 vezes mais produtivos do que os trabalhadores médios dos países em desenvolvimento. Em 2021 a proporção aumentou para 18 vezes. Isso implica que a diferença de produtividade entre países avançados e em desenvolvimento aumentou nas últimas três décadas. Isso aconteceu não porque a produtividade cresceu muito rápido nas economias avançadas, em vez disso, nas economias avançadas, a produtividade média do trabalho cresceu apenas 46% nas três décadas, mas o crescimento da produtividade foi de apenas 16% nos países de baixa renda.
Desnecessário dizer que, dentro dos países em desenvolvimento, o crescimento da produtividade da China aumentou muito rapidamente desde 1980 e para os países da Ásia Central e do Sul houve um crescimento mais rápido desde os anos 2000, mas posteriormente desacelerou desde a crise financeira. O hiato entre as economias avançadas e os países de renda média alta diminuiu nos últimos trinta anos, mas este último grupo não conseguiu puxar o crescimento da produtividade o suficiente para compensar a desaceleração nas outras partes do mundo. Desnecessário dizer que, dentro dos países em desenvolvimento, o crescimento da produtividade da China aumentou muito rapidamente desde 1980 e para os países da Ásia Central e do Sul houve um crescimento mais rápido desde os anos 2000, mas posteriormente desacelerou desde a crise financeira.
O hiato entre as economias avançadas e os países de renda média alta diminuiu nos últimos trinta anos, mas este último grupo não conseguiu puxar o crescimento da produtividade o suficiente para compensar a desaceleração nas outras partes do mundo. Desnecessário dizer que, dentro dos países em desenvolvimento, o crescimento da produtividade da China aumentou muito rapidamente desde 1980 e para os países da Ásia Central e do Sul houve um crescimento mais rápido desde os anos 2000, mas posteriormente desacelerou desde a crise financeira. O hiato entre as economias avançadas e os países de renda média alta diminuiu nos últimos trinta anos, mas este último grupo não conseguiu puxar o crescimento da produtividade o suficiente para compensar a desaceleração nas outras partes do mundo.
Se o ritmo atual de crescimento continuar para os países avançados e de baixa renda, estudos sugerem que os países de baixa renda precisarão de 175 anos para fechar metade da diferença de produtividade do trabalho com um país avançado típico. Portanto, qualquer sinal de convergência, como às vezes se afirma, é uma possibilidade remota. E quase todas as principais economias do mundo, incluindo os países em desenvolvimento, estão enfrentando uma desaceleração do crescimento da produtividade. O que parece paradoxal é que o capitalismo mundial está enfrentando essa desaceleração da produtividade em um período em que aparentemente entramos em uma nova revolução tecnológica e aparentemente em meio a uma economia aberta e liberalizada, quando o capital e a tecnologia estão “livres” para atravessar as fronteiras.
DISTRIBUIÇÃO DESIGUAL DOS GANHOS
O crescimento da produtividade enfrenta um declínio secular principalmente por causa dos elos quebrados no processo de distribuição de ganhos de produtividade e difusão de tecnologia em toda a economia. Os ganhos de produtividade alcançados por meio de novas tecnologias estão sendo amplamente apropriados pelos ricos. Além disso, a alta concentração de tecnologia proprietária nas mãos de poucas empresas gigantes restringe o processo de difusão na linha de produção.
Na verdade, a interface consumidor-produtor tornou-se muito importante até mesmo na concepção e no design de produtos para o futuro. Para ter controle sobre esses inputs críticos e enormes dados que são gerados em plataformas digitais por meio do engajamento humano, grandes empresas tentam instituir um regime de controle global sobre os dados produzidos. Ambos os processos restringem a difusão da produtividade. Além disso, particularmente durante o neoliberalismo, a participação dos trabalhadores no valor agregado diminuiu globalmente nas últimas três décadas, o que é indicativo do fato de que os ganhos de produtividade são distorcidos em favor dos assalariados. De fato, uma maior participação nas mãos dos trabalhadores do valor agregado poderia ter aumentado a demanda por bens e serviços existentes em maior proporção com relação à renda agregada e também teria aumentado a demanda por commodities diversificadas o que estimula o investimento em inovação.
Nas últimas três décadas de regime neoliberal, a acumulação capitalista baseou-se amplamente na tecnologia do Norte e na mão-de-obra barata e nos recursos naturais do Sul. Na verdade, isso levou a uma proliferação de empregos atípicos na forma de trabalho precário ou informal em todo o mundo. Para o capital, a arbitragem do trabalho tornou-se uma das principais fontes de lucro, tanto global quanto localmente.
A fim de reduzir o custo de produção e competir no mercado global, os países em desenvolvimento são empurrados para uma 'corrida para o fundo', confiando mais na terceirização e off-shoring. A expansão do setor informal e do trabalho precário, mesmo nas economias avançadas, criou uma incerteza generalizada no mundo do trabalho que, na verdade, ajuda os empregadores a espremer ainda mais os trabalhadores. Isso poderia aumentar a lucratividade como um efeito imediato, mas o aumento da concorrência dentro do grupo de países em desenvolvimento eventualmente reduz sua margem ao longo do tempo. Mais a competição depende de mão de obra facilmente substituível na extremidade inferior da cadeia de valor, é mais fácil para as multinacionais capturar o excedente produzido pelos trabalhadores explorados.
Mas o outro lado dessa estratégia é a crise de produtividade que gradualmente se instala. Os trabalhadores que recebem salários baixos também são menos produtivos. O aumento da produtividade também exige investimento em educação e treinamento para transmitir as habilidades necessárias para lidar com novas máquinas ou tecnologias. Se o mercado se tornar extremamente volátil e altamente incerto quanto aos retornos futuros, os incentivos para o investimento em educação serão baixos, tanto para o trabalhador quanto para o empregador. Nesse contexto, o governo deve fornecer educação e qualificação para a força de trabalho em geral, a fim de prepará-los para os próximos desafios do uso de novas tecnologias.
Mas os governos neoliberais, ao contrário, estão empenhados em criar um mercado para a educação, privatizar instituições públicas que, na verdade, excluiriam a grande maioria dos jovens do reino da educação. Em outras palavras, a competição secundária atinge um limite exigindo uma ampliação da força de trabalho em termos de obtenção de capacidades. Por outro lado, se os retornos futuros permanecerem incertos, as empresas informais não optam por se tornar formais, pois os retornos líquidos podem ser baixos. Tudo isso perpetua um regime de baixo investimento, baixo salário e baixa produtividade, que reduz a produtividade agregada, enquanto pouquíssimos gigantes tecnológicos globais 'superstar' obtêm enormes lucros com as inovações tecnológicas. Em suma, isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - demanda mais alta por bens e serviços levando a mais inovação.
O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! se os retornos futuros permanecerem incertos, as empresas informais não optam por se tornar formais, pois os retornos líquidos podem ser baixos. Tudo isso perpetua um regime de baixo investimento, baixo salário e baixa produtividade, que reduz a produtividade agregada, enquanto pouquíssimos gigantes tecnológicos globais 'superstar' obtêm enormes lucros com as inovações tecnológicas. Em suma, isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - demanda mais alta por bens e serviços levando a mais inovação.
O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! se os retornos futuros permanecerem incertos, as empresas informais não optam por se tornar formais, pois os retornos líquidos podem ser baixos. Tudo isso perpetua um regime de baixo investimento, baixo salário e baixa produtividade, que reduz a produtividade agregada, enquanto pouquíssimos gigantes tecnológicos globais 'superstar' obtêm enormes lucros com as inovações tecnológicas. Em suma, isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - demanda mais alta por bens e serviços levando a mais inovação. O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - maior demanda por bens e serviços levando a mais inovação. O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - maior demanda por bens e serviços levando a mais inovação. O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha!
ALÉM do ambiente macroeconômico global sombrio, infestado pela alta inflação de alimentos e energia, levando à crise do custo de vida, juntamente com o aumento dos custos de insumos e do crédito corporativo devido à taxa de juros mais alta desencadeada pela política monetária de metas de inflação em todos os países, a crise do capitalismo também se manifesta em uma de forma mais profunda pela desaceleração do crescimento da produtividade agregada.A produtividade em suas diferentes medidas é uma razão entre a produção econômica e os insumos econômicos. A produtividade do trabalho mede a produção por trabalhador, cujo crescimento é o resultado combinado de muitos fatores, incluindo o crescimento da tecnologia e maior habilidade e capacidade de absorver as novas tecnologias no sentido mais amplo. No capitalismo, a inovação e a adoção de novas tecnologias por um empresário são impulsionadas pelo lucro, onde a introdução de uma nova tecnologia resultaria em maior produtividade em comparação com a média da indústria e, portanto, levaria a um prêmio acima da taxa média de lucro.Portanto, o crescimento da tecnologia no capitalismo implica um processo espontâneo que garante o crescimento da produtividade. O crescimento da produtividade resulta em retornos de bem-estar mais altos por meio do aumento da renda real dos trabalhadores e dos lucros dos capitalistas e, à medida que a renda real dos trabalhadores aumenta junto com os lucros das empresas, também leva a receitas fiscais mais altas para os governos, aumentando a base de recursos do setor público gastos em infra-estrutura física e humana. À medida que os lucros das empresas aumentam com o aumento da demanda devido aos salários mais altos dos trabalhadores, os capitalistas também são estimulados a investir em novas máquinas ou inovações. Mas esse ciclo virtuoso de crescimento da produtividade, salários e lucros mais altos levando a uma maior demanda por bens de consumo e investimento estimulando mais investimentos e inovações levando a rodadas sucessivas de crescimento da produtividade, depende criticamente da distribuição de ganhos de produtividade, difusão de novas tecnologias e aprimoramento da educação e qualificação da força de trabalho emergente. Se os elos cruciais são interrompidos por algum motivo, o crescimento da produtividade no capitalismo enfrenta uma crise. A desaceleração da produtividade parece ter se tornado uma característica perene dos países capitalistas avançados, seguida por tendências semelhantes nos países em desenvolvimento desde as últimas três décadas.DESACELERAÇÃO DE PRODUTIVIDADEDesde o início da década de 1980, particularmente após o segundo choque do preço do petróleo, os países avançados enfrentam uma desaceleração no crescimento da produtividade, apesar do tremendo progresso alcançado na inovação tecnológica impulsionada pelas TIC e, posteriormente, envolvendo inteligência artificial e outras tecnologias da Indústria 4.0. Globalmente, de acordo com um relatório recente da OIT, o crescimento agregado da produtividade do trabalho aumentou desde 1990, que continuou até a crise financeira global e, em seguida, o crescimento da produtividade desacelerou novamente. Em 1991, os trabalhadores dos países avançados eram, em média, 14 vezes mais produtivos do que os trabalhadores médios dos países em desenvolvimento. Em 2021 a proporção aumentou para 18 vezes. Isso implica que a diferença de produtividade entre países avançados e em desenvolvimento aumentou nas últimas três décadas. Isso aconteceu não porque a produtividade cresceu muito rápido nas economias avançadas, em vez disso, nas economias avançadas, a produtividade média do trabalho cresceu apenas 46% nas três décadas, mas o crescimento da produtividade foi de apenas 16% nos países de baixa renda. Desnecessário dizer que, dentro dos países em desenvolvimento, o crescimento da produtividade da China aumentou muito rapidamente desde 1980 e para os países da Ásia Central e do Sul houve um crescimento mais rápido desde os anos 2000, mas posteriormente desacelerou desde a crise financeira. O hiato entre as economias avançadas e os países de renda média alta diminuiu nos últimos trinta anos, mas este último grupo não conseguiu puxar o crescimento da produtividade o suficiente para compensar a desaceleração nas outras partes do mundo. Desnecessário dizer que, dentro dos países em desenvolvimento, o crescimento da produtividade da China aumentou muito rapidamente desde 1980 e para os países da Ásia Central e do Sul houve um crescimento mais rápido desde os anos 2000, mas posteriormente desacelerou desde a crise financeira. O hiato entre as economias avançadas e os países de renda média alta diminuiu nos últimos trinta anos, mas este último grupo não conseguiu puxar o crescimento da produtividade o suficiente para compensar a desaceleração nas outras partes do mundo. Desnecessário dizer que, dentro dos países em desenvolvimento, o crescimento da produtividade da China aumentou muito rapidamente desde 1980 e para os países da Ásia Central e do Sul houve um crescimento mais rápido desde os anos 2000, mas posteriormente desacelerou desde a crise financeira. O hiato entre as economias avançadas e os países de renda média alta diminuiu nos últimos trinta anos, mas este último grupo não conseguiu puxar o crescimento da produtividade o suficiente para compensar a desaceleração nas outras partes do mundo.Se o ritmo atual de crescimento continuar para os países avançados e de baixa renda, estudos sugerem que os países de baixa renda precisarão de 175 anos para fechar metade da diferença de produtividade do trabalho com um país avançado típico. Portanto, qualquer sinal de convergência, como às vezes se afirma, é uma possibilidade remota. E quase todas as principais economias do mundo, incluindo os países em desenvolvimento, estão enfrentando uma desaceleração do crescimento da produtividade. O que parece paradoxal é que o capitalismo mundial está enfrentando essa desaceleração da produtividade em um período em que aparentemente entramos em uma nova revolução tecnológica e aparentemente em meio a uma economia aberta e liberalizada, quando o capital e a tecnologia estão “livres” para atravessar as fronteiras.DISTRIBUIÇÃO DESIGUAL DOS GANHOSO crescimento da produtividade enfrenta um declínio secular principalmente por causa dos elos quebrados no processo de distribuição de ganhos de produtividade e difusão de tecnologia em toda a economia. Os ganhos de produtividade alcançados por meio de novas tecnologias estão sendo amplamente apropriados pelos ricos. Além disso, a alta concentração de tecnologia proprietária nas mãos de poucas empresas gigantes restringe o processo de difusão na linha de produção. Na verdade, a interface consumidor-produtor tornou-se muito importante até mesmo na concepção e no design de produtos para o futuro. Para ter controle sobre esses inputs críticos e enormes dados que são gerados em plataformas digitais por meio do engajamento humano, grandes empresas tentam instituir um regime de controle global sobre os dados produzidos. Ambos os processos restringem a difusão da produtividade. Além disso, particularmente durante o neoliberalismo, a participação dos trabalhadores no valor agregado diminuiu globalmente nas últimas três décadas, o que é indicativo do fato de que os ganhos de produtividade são distorcidos em favor dos assalariados. De fato, uma maior participação nas mãos dos trabalhadores do valor agregado poderia ter aumentado a demanda por bens e serviços existentes em maior proporção com relação à renda agregada e também teria aumentado a demanda por commodities diversificadas o que estimula o investimento em inovação.Nas últimas três décadas de regime neoliberal, a acumulação capitalista baseou-se amplamente na tecnologia do Norte e na mão-de-obra barata e nos recursos naturais do Sul. Na verdade, isso levou a uma proliferação de empregos atípicos na forma de trabalho precário ou informal em todo o mundo. Para o capital, a arbitragem do trabalho tornou-se uma das principais fontes de lucro, tanto global quanto localmente. A fim de reduzir o custo de produção e competir no mercado global, os países em desenvolvimento são empurrados para uma 'corrida para o fundo', confiando mais na terceirização e off-shoring. A expansão do setor informal e do trabalho precário, mesmo nas economias avançadas, criou uma incerteza generalizada no mundo do trabalho que, na verdade, ajuda os empregadores a espremer ainda mais os trabalhadores. Isso poderia aumentar a lucratividade como um efeito imediato, mas o aumento da concorrência dentro do grupo de países em desenvolvimento eventualmente reduz sua margem ao longo do tempo. Mais a competição depende de mão de obra facilmente substituível na extremidade inferior da cadeia de valor, é mais fácil para as multinacionais capturar o excedente produzido pelos trabalhadores explorados.Mas o outro lado dessa estratégia é a crise de produtividade que gradualmente se instala. Os trabalhadores que recebem salários baixos também são menos produtivos. O aumento da produtividade também exige investimento em educação e treinamento para transmitir as habilidades necessárias para lidar com novas máquinas ou tecnologias. Se o mercado se tornar extremamente volátil e altamente incerto quanto aos retornos futuros, os incentivos para o investimento em educação serão baixos, tanto para o trabalhador quanto para o empregador. Nesse contexto, o governo deve fornecer educação e qualificação para a força de trabalho em geral, a fim de prepará-los para os próximos desafios do uso de novas tecnologias. Mas os governos neoliberais, ao contrário, estão empenhados em criar um mercado para a educação, privatizar instituições públicas que, na verdade, excluiriam a grande maioria dos jovens do reino da educação. Em outras palavras, a competição secundária atinge um limite exigindo uma ampliação da força de trabalho em termos de obtenção de capacidades. Por outro lado, se os retornos futuros permanecerem incertos, as empresas informais não optam por se tornar formais, pois os retornos líquidos podem ser baixos. Tudo isso perpetua um regime de baixo investimento, baixo salário e baixa produtividade, que reduz a produtividade agregada, enquanto pouquíssimos gigantes tecnológicos globais 'superstar' obtêm enormes lucros com as inovações tecnológicas. Em suma, isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - demanda mais alta por bens e serviços levando a mais inovação. O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! se os retornos futuros permanecerem incertos, as empresas informais não optam por se tornar formais, pois os retornos líquidos podem ser baixos. Tudo isso perpetua um regime de baixo investimento, baixo salário e baixa produtividade, que reduz a produtividade agregada, enquanto pouquíssimos gigantes tecnológicos globais 'superstar' obtêm enormes lucros com as inovações tecnológicas. Em suma, isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - demanda mais alta por bens e serviços levando a mais inovação. O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! se os retornos futuros permanecerem incertos, as empresas informais não optam por se tornar formais, pois os retornos líquidos podem ser baixos. Tudo isso perpetua um regime de baixo investimento, baixo salário e baixa produtividade, que reduz a produtividade agregada, enquanto pouquíssimos gigantes tecnológicos globais 'superstar' obtêm enormes lucros com as inovações tecnológicas. Em suma, isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - demanda mais alta por bens e serviços levando a mais inovação. O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - maior demanda por bens e serviços levando a mais inovação. O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha! isso vai contra o suposto ciclo virtuoso de alta produtividade - salários mais altos - maior demanda por bens e serviços levando a mais inovação. O capitalismo parece estar preso em sua própria armadilha!
